Michelangelo et da Vinci – le duel des génies de la Renaissance

Leonardo da Vinci et Michelangelo Buonarroti – deux artistes brillants qui ont tous deux marqué de manière déterminante l’art de la Renaissance. Au début du XVIe siècle, ils se rencontrèrent à Florence, après quoi une rivalité passionnée se développa bientôt. Celle-ci atteignit son apogée dans une commande de fresques pour le Palazzo Vecchio florentin. À la fin, il n’y eut toutefois que des perdants.

Le contexte historique: Florence en plein bouleversement

Aussi bien Michelangelo que da Vinci s’étaient déjà fait un nom au tournant du XVe au XVIe siècle et avaient accepté de prestigieuses commandes publiques. Florence était à cette époque un terrain exceptionnellement favorable pour les arts visuels. Les citoyennes et citoyens de la ville venaient de mettre fin à la fois au pouvoir et à la vie de Girolamo Savonarola, un réformateur religieux radical et tyrannique. Immédiatement après, Florence fut déclarée cité-État indépendante.

Le nouveau gouvernement de la république était extrêmement favorable aux arts visuels, car il avait reconnu le grand pouvoir qu’ils recelaient. Il voulait utiliser l’architecture, la peinture et la sculpture pour gagner l’acceptation de la population pour ses actes et ses idées. Dans ce contexte, de nombreuses commandes furent attribuées à des artistes visuels et Florence fut transformée en centre de l’art.

Michelangelo et da Vinci profitèrent eux aussi de ces circonstances. La manière dont naquit à Florence la rivalité aujourd’hui légendaire entre da Vinci et Michelangelo sera examinée dans ce qui suit. Leurs caractères très opposés, la confrontation directe en 1504 ainsi que les conséquences des événements pour l’histoire de l’art seront alors étudiés de plus près.

Michelangelo et da Vinci – deux caractères extrêmement différents

Michelangelo et da Vinci comptaient déjà de leur vivant parmi les artistes les plus demandés d’Europe. Au-delà de cela, ils avaient toutefois peu de points communs. Ils défendaient des conceptions fondamentalement différentes de l’art, mais se distinguaient aussi clairement l’un de l’autre par leur caractère. Dans la rivalité entre da Vinci et Michelangelo se révéla un duel entre générations artistiques.

Leonardo da Vinci – le génie universel de la Renaissance

Leonardo da Vinci (1452 – 1519) était l’incarnation même de l’artiste de la Renaissance. Cela valait aussi bien pour son état d’esprit que pour son style pictural. Il était considéré comme un savant universel scientifique. En tant qu’ingénieur visionnaire, architecte et philosophe de la nature, il fit des recherches et développa des idées dans de nombreux domaines. En même temps, il possédait aussi un grand talent artistique. Selon lui, l’art et la science ne s’excluaient pas mutuellement. Il considérait plutôt les deux disciplines comme une unité et comme l’expression de la créativité et de la productivité humaines. Ainsi, il laissa également ses connaissances scientifiques nourrir sa création artistique.

De même qu’il analysait la nature et ses phénomènes dans ses études, il les porta aussi sur la toile. Il accordait une grande importance à une représentation anatomiquement correcte et détaillée de ses motifs. Il développa en outre la peinture sfumato, dans laquelle les contours des objets représentés s’estompent très légèrement et les transitions de couleurs apparaissent très fluides. De cette manière, il tenta d’imiter la perception de l’œil humain et de créer une profondeur spatiale.

Il considérait la peinture comme la reine de tous les arts. La sculpture, en revanche, lui semblait plutôt être un artisanat qu’une véritable forme d’art. Même s’il créa lui-même quelques sculptures, il se moquait publiquement des sculpteurs. Leur travail serait sale et peu intellectuel.

Malgré tout son génie scientifique et artistique, Leonardo da Vinci passait en outre pour un contemporain très sociable et apprécié. On dit qu’il était beau et éloquent et qu’il portait toujours des vêtements élégants, probablement aussi extravagants. Il était considéré comme un esprit raffiné et jouissait d’une haute estime sociale.

Michelangelo – l’ambitieux travailleur de l’art

Michelangelo Buonarroti (1475 – 1564) possédait lui aussi des talents artistiques multiples. Sa discipline de prédilection était la sculpture, mais il put aussi se distinguer comme peintre, architecte et poète.

Au tournant du XVe au XVIe siècle, Michelangelo avait déjà accepté plusieurs commandes publiques importantes, dont la Pietà (1499) et sa sculpture David, qu’il acheva en 1504. Avec cette dernière, il devait réussir à rejoindre le premier rang des artistes visuels de Florence. Sa représentation puissante du jeune homme intrépide qui triompha du Goliath apparemment surpuissant correspondait exactement à l’idée des Florentins. La sculpture devint un symbole de la résistance de la petite République de Florence nouvellement fondée.

Même si Michelangelo se consacra plus tard aussi à d’autres arts, il se comprenait au fond toujours uniquement comme sculpteur. Pour ses sculptures souvent monumentales, il peinait souvent jusqu’à l’épuisement physique et mental. Avec le marteau et le ciseau, il cherchait à "libérer" de la pierre la forme recherchée. Il était poussé par une aspiration indomptable à la perfection – et par la conviction de suivre une vocation spirituelle. Il se voyait comme un instrument destiné à rendre visible la création de Dieu.

Michelangelo s’était consacré corps et âme à l’art et passait donc pour un solitaire. En raison de son obsession pour l’art, il était décrit comme difficile dans les relations. Cela valait aussi pour son activité professionnelle. On dit qu’il était tellement convaincu de sa vision artistique qu’il n’était pas prêt à faire des compromis. Il serait ainsi arrivé plus d’une fois qu’il se brouille avec des commanditaires parce qu’il ne pouvait pas s’entendre avec eux sur l’exécution de ses œuvres.

Deux fresques pour le Palazzo Vecchio – l’apogée de la rivalité entre da Vinci et Michelangelo

Lorsque da Vinci et Michelangelo furent chargés au début du XVIe siècle des fresques pour le Palazzo Vecchio, les tensions entre les deux étaient pour ainsi dire programmées d’avance. Deux artistes à succès et sûrs d’eux, issus de disciplines différentes, devaient travailler sur le même projet artistique. Des frictions devaient forcément survenir. La rivalité entre les deux s’était toutefois déjà annoncée dans les années précédentes.

La crise couvait depuis longtemps entre da Vinci et Michelangelo

Il y aurait déjà eu avant l’année 1504 plusieurs incidents au cours desquels les deux s’étaient heurtés. On dit que Michelangelo aurait pour la première fois taquiné da Vinci à propos du monument Forza. Da Vinci avait reçu en 1482 la commande de créer en l’honneur du prince Francesco Forza la plus grande statue équestre du monde, mais il échoua. Un premier projet ne put être réalisé pour des raisons de statique. Un deuxième projet ne fut pas non plus réalisé, car les grandes quantités de bronze nécessaires n’étaient pas disponibles. Michelangelo prit apparemment ce projet avorté plus d’une fois comme occasion de se moquer publiquement de da Vinci.

Un autre conflit s’enflamma autour de "David"

Une autre fois, l’animosité réciproque apparut ouvertement en 1503. Cette fois, le conflit éclata autour de la sculpture de David, que Michelangelo avait créée pour la jeune République de Florence. Il fallait trouver pour elle un lieu où elle devait être installée. La décision à ce sujet revenait à un jury auquel appartenait aussi Leonardo da Vinci.

Déjà auparavant, da Vinci s’était exprimé avec mépris sur l’exposition publique de la sculpture de Michelangelo. Il critiquait surtout la représentation nue de David. Avec un mélange de jalousie et de mépris, il plaida pour que la sculpture soit installée dans la Loggia dei Lanzi. Là, elle n’aurait été qu’une œuvre parmi beaucoup d’autres. Mais sa proposition fut rejetée. Au lieu de cela, David reçut une place éminente devant le Palazzo della Signoria.

Le showdown devait avoir lieu au Palazzo Vecchio

La rivalité entre Leonardo da Vinci et Michelangelo atteignit son apogée en 1504. Cette année-là, une compétition artistique directe entre les deux génies de la Renaissance se profila.

Un an auparavant, da Vinci avait reçu personnellement du chef du gouvernement Piero Soderini la commande de décorer par la peinture une immense salle du Palazzo Vecchio. C’est là que devait siéger le parlement municipal de Florence, composé de 500 membres. Pour ce projet prestigieux, da Vinci reçut des consignes de contenu claires. La peinture murale devait montrer la bataille d’Anghiari en 1440, au cours de laquelle les Florentins vainquirent les Milanais.

Mais Soderini était apparemment d’avis que la concurrence pouvait stimuler l’activité. Il commanda donc environ un an plus tard une autre fresque pour la salle représentative – cette fois à Michelangelo. Le thème de son tableau devait être la victoire dans la bataille décisive du 29 juillet 1364 lors de la guerre entre Florence et Pisa. Cette fresque devait être réalisée dans la salle exactement en face de l’œuvre prévue par da Vinci. Cela signifiait que les deux grands égocentriques de la Renaissance auraient dû travailler ensemble dans une même pièce. Mais les choses n’en arrivèrent pas là.

Lorsque Michelangelo accepta l’offre, da Vinci avait déjà commencé sa peinture murale. De son côté, Michelangelo travailla d’abord dans un atelier situé hors du Palazzo Vecchio. Mais le fait que Michelangelo, jeune sculpteur qui ne s’était pas encore vraiment fait connaître comme peintre, défie Leonardo da Vinci dans son domaine de spécialité, la peinture, était pour celui-ci rien de moins qu’un affront.

Pourquoi les peintures monumentales du Palazzo Vecchio sont-elles restées inachevées?

Mais le prétendu grand duel des deux artistes se termina finalement de manière assez peu spectaculaire. Une confrontation directe dans une compétition picturale au Palazzo Vecchio ne devait jamais avoir lieu. Pire encore: aucune des deux fresques ne fut jamais achevée.

Leonardo da Vinci échoua face aux objectifs élevés qu’il s’était lui-même fixés. Il voulait impressionner par les couleurs extraordinairement lumineuses de sa fresque et développa pour cela une nouvelle technique picturale à l’huile et aux pigments. Mais son nouveau mélange de couleurs se révéla impraticable, car il séchait mal et se maculait. Face à son échec, il se retira de cette commande, quitta Florence et se consacra à de nouvelles tâches à Rome.

Son grand concurrent aurait alors eu toutes les possibilités de s’assurer toute la gloire. Mais Michelangelo, de son côté, ne dépassa même pas le stade d’un projet avec son tableau de bataille. Immédiatement après da Vinci, il mit lui aussi fin à son travail sur la peinture murale. On ne sait rien de ses motivations. Peut-être que sans la présence de da Vinci le défi lui manquait, ou bien il avait déjà de nouvelles commandes en vue. De la grande compétition artistique, il ne reste aujourd’hui que quelques dessins préparatoires de da Vinci ainsi que des copies des esquisses de Michelangelo.

Michelangelo vs. da Vinci – exemple type du Paragone

Un sculpteur et un peintre rivalisent pour la fresque parfaite – la querelle entre da Vinci et Michelangelo est ainsi un exemple parfait d’un débat de principe au sein des arts visuels. À qui revient la suprématie parmi les arts – à la peinture ou à la sculpture?

Dans le débat également appelé "Paragone", on se dispute passionnément depuis de nombreux siècles pour savoir quelle forme d’art est la plus importante et la plus supérieure. La peinture, la sculpture ou l’architecture est-elle la forme d’art parfaite? Ou peut-être tout de même la musique, la danse, la rhétorique ou la littérature? Des discussions et des théories à ce sujet existent depuis l’Antiquité.

Aristoteles avait déjà formulé la mesure à laquelle tous les arts devraient être évalués: le but commun de tous les arts serait l’imitation la plus parfaite possible de la nature. À la manière dont une discipline y parvenait, on pouvait lire sa perfection et donc sa position dans la hiérarchie des arts.

À la Renaissance, la compétition se concentra surtout sur le rapport entre peinture et sculpture. Les représentants de la peinture avancèrent notamment les arguments suivants:

• La peinture est plus ancienne que la sculpture.
• La peinture peut imiter la nature plus parfaitement que la sculpture.
• La peinture est la technique la plus difficile, qui exige de plus grandes capacités, par exemple dans la représentation de la lumière, de l’ombre et de la profondeur spatiale.
• Un peintre ou une peintre peut créer des ambiances particulières par la couleur et la perspective, ce que les sculptrices et sculpteurs ne peuvent pas accomplir.
• Une sculpture dépend d’un éclairage extérieur, tandis que la peinture porte la lumière en elle.

Les sculptrices et sculpteurs opposèrent notamment les points suivants:

• La sculpture crée par sa matérialité une véritable proximité avec la nature ("vérité"), tandis que la peinture ne montre que des illusions trompeuses ("mensonge").
• Grâce à la grande force représentative des sculptures, elles sont d’une grande utilité pour l’État et l’Église.
• Une sculpture s’adresse à davantage de sens que les peintures.
• Grâce à la tridimensionnalité des sculptures, celles-ci sont supérieures à la peinture.
• Les sculptures sont plus durables en raison du matériau robuste.

Jusqu’à aujourd’hui, ni la peinture ni la sculpture n’ont pu être désignées comme "vainqueur" de la compétition des arts. Il y eut toutefois dans l’histoire de l’art plusieurs tentatives pour régler ou atténuer le débat.

Encore à la Renaissance, le peintre et théoricien de l’art Giorgio Vasari (1511 – 1574) reprit la question de la suprématie parmi les arts. Il s’efforça alors de mettre en évidence leurs points communs. La peinture, la sculpture et l’architecture ne seraient pas si différentes, mais auraient un dénominateur commun – le dessin. Celui-ci se trouve au début de toute œuvre issue des trois disciplines. C’est pourquoi il ne voyait pas non plus de véritable concurrence entre les arts visuels et les regroupa sous le terme "Arti del Disegno".

En 1766, Gotthold Ephraim Lessing (1729 – 1781) se consacra lui aussi à ce thème dans son œuvre "Laocoon: Ou des limites de la peinture et de la poésie". Dans cet écrit, il mit en évidence les différences fondamentales entre les arts. Dans ce contexte, il constata qu’ils n’étaient au fond pas comparables entre eux et retira ainsi, selon lui, tout fondement au Paragone.

Michelangelo et da Vinci devinrent des icônes de la Renaissance – même sans les fresques du Palazzio Vecchio

La commande pour la décoration peinte du Palazzio Vecchio ne devint un moment de gloire dans la carrière ni de Leonardo da Vinci ni de Michelangelo. Tous deux se retirèrent du projet sans bruit. Il reste peu du grand "duel des géants de la Renaissance". Aujourd’hui, seuls quelques croquis, projets et documents écrits témoignent des fresques monumentales prévues. On ne peut donc guère parler d’un "vainqueur" dans cette compétition.

Mais Leonardo da Vinci et Michelangelo sont aujourd’hui sans aucun doute considérés à parts égales comme de grands génies de la Renaissance. L’histoire de l’art doit à tous deux de nombreux chefs-d’œuvre de la peinture et de la sculpture. Ainsi Leonardo da Vinci créa avec la "Mona Lisa" sans doute le tableau le plus célèbre de tous les temps. Mais d’autres œuvres comme "L’homme de Vitruve", "La dernière Cène" ou "Salvator Mundi" constituent aussi des sommets de la peinture et du dessin.

L’héritage de Michelangelo Buonarroti n’est pas moins important. Ainsi, avec son David, il réussit une sculpture qui était alors tenue pour impossible. Tout aussi imposantes que célèbres sont les fresques du plafond de la chapelle Sixtine à Rome, qu’il acheva en 1512. Aucun gagnant n’est peut-être sorti de la rivalité entre Michelangelo et da Vinci au début du XVIe siècle. Mais grâce à leur talent unique, leur créativité et leur ambition, tous deux créèrent des jalons majeurs de l’histoire de l’art.