Michelangelo i da Vinci – pojedynek geniuszy renesansu

Leonardo da Vinci i Michelangelo Buonarroti – dwaj genialni artyści, którzy obaj w decydujący sposób ukształtowali sztukę renesansu. Na początku XVI wieku spotkali się we Florencji, po czym wkrótce między nimi rozgorzała zaciekła rywalizacja. Jej kulminacją było zlecenie wykonania fresków we florenckim Palazzo Vecchio. Ostatecznie jednak wszyscy wyszli z tego jako przegrani.

Kontekst historyczny: Florencja w przełomie

Zarówno Michelangelo, jak i da Vinci na przełomie XV i XVI wieku zdążyli już wyrobić sobie nazwisko i przyjęli prestiżowe zlecenia publiczne. Florencja była w tym czasie wyjątkowo sprzyjającym miejscem dla sztuk wizualnych. Obywatelki i obywatele miasta właśnie położyli kres zarówno rządom, jak i życiu Girolamo Savonarolas, radykalnego i tyranicznego reformatora Kościoła. Bezpośrednio potem Florencja została ogłoszona niezależnym miastem-państwem.

Nowy rząd republiki był niezwykle przychylny sztukom wizualnym, ponieważ dostrzegł wielką moc, która w nich tkwiła. Chciał wykorzystywać architekturę, malarstwo i rzeźbę, aby zabiegać wśród ludności o akceptację dla swoich działań i idei. W związku z tym przyznano liczne zlecenia artystom wizualnym, a Florencję uczyniono centrum sztuki.

Również Michelangelo i da Vinci skorzystali z tych okoliczności. W jaki sposób we Florencji doszło do dziś legendarnej rywalizacji między da Vinci i Michelangelo, zostanie zbadane poniżej. Przy tym dokładniej omówione zostaną ich bardzo przeciwstawne charaktery, bezpośrednia konfrontacja w roku 1504 oraz konsekwencje tych wydarzeń dla historii sztuki.

Michelangelo i da Vinci – dwa skrajnie różne charaktery

Michelangelo i da Vinci już za życia należeli do najbardziej poszukiwanych artystów Europy. Poza tym mieli jednak niewiele wspólnego. Reprezentowali zasadniczo odmienne poglądy na sztukę, ale wyraźnie różnili się także charakterem. W rywalizacji między da Vinci i Michelangelo ujawnił się pojedynek artystycznych pokoleń.

Leonardo da Vinci – uniwersalny geniusz renesansu

Leonardo da Vinci (1452 – 1519) był uosobieniem artysty renesansu. Dotyczyło to zarówno jego postawy intelektualnej, jak i stylu malarskiego. Uchodził za naukowego uczonego uniwersalnego. Jako wizjonerski inżynier, architekt i filozof przyrody badał i rozwijał idee w licznych dziedzinach. Jednocześnie posiadał także wielki talent artystyczny. Sztuka i nauka jego zdaniem nie wykluczały się wzajemnie. Raczej postrzegał obie dyscypliny jako jedność oraz jako wyraz ludzkiej kreatywności i produktywności. Tym samym pozwalał, aby jego odkrycia naukowe wpływały także na jego twórczość artystyczną.

Tak jak analizował naturę i jej zjawiska w swoich studiach, tak też przenosił je na płótno. Przywiązywał dużą wagę do anatomicznie poprawnego i szczegółowego przedstawienia swoich motywów. Ponadto rozwinął malarstwo sfumato, w którym kontury obiektów obrazu bardzo delikatnie się rozmywają, a przejścia barwne wydają się bardzo płynne. W ten sposób próbował naśladować percepcję ludzkiego oka i zapewnić głębię przestrzenną.

Malarstwo uważał za królową wszystkich sztuk. Rzeźbę natomiast uważał raczej za rzemiosło niż za prawdziwą formę sztuki. Nawet jeśli sam stworzył kilka rzeźb, publicznie szydził z rzeźbiarzy. Ich praca miała być brudna i mało intelektualna.

Przy całej swojej naukowej i artystycznej genialności Leonardo da Vinci uchodził ponadto za bardzo towarzyskiego i lubianego współczesnego. Mówi się, że był przystojny i elokwentny oraz zawsze nosił eleganckie, zapewne także ekstrawaganckie ubrania. Uchodził za człowieka subtelnego ducha i cieszył się wysokim prestiżem społecznym.

Michelangelo – ambitny pracownik sztuki

Michelangelo Buonarroti (1475 – 1564) również posiadał wielorakie uzdolnienia artystyczne. Jego popisową dyscypliną była rzeźba, ale potrafił wyróżnić się także jako malarz, architekt i poeta.

Na przełomie XV i XVI wieku Michelangelo przyjął już kilka ważnych zleceń publicznych, w tym Pietà (1499) oraz swoją rzeźbę David, którą ukończył w 1504 roku. Dzięki tej ostatniej miał dokonać skoku do pierwszego szeregu florenckich artystów wizualnych. Jego mocne przedstawienie nieustraszonego młodego mężczyzny, który zwyciężył pozornie wszechpotężnego Goliath, dokładnie odpowiadało wyobrażeniu Florentczyków. Rzeźba stała się symbolem odporności małej, nowo założonej Republiki Florenckiej.

Nawet jeśli Michelangelo później poświęcił się również innym sztukom, w gruncie rzeczy zawsze rozumiał siebie jedynie jako rzeźbiarza. Nad swoimi często monumentalnymi rzeźbami harował nieraz aż do fizycznego i duchowego wyczerpania. Młotem i dłutem starał się "uwolnić" zamierzoną formę z kamienia. Napędzało go przy tym nieokiełznane dążenie do doskonałości – oraz przekonanie, że podąża za duchowym powołaniem. Widział siebie jako narzędzie, które miało uczynić widzialnym Boże stworzenie.

Michelangelo poświęcił się sztuce ciałem i duszą i dlatego uchodził za samotnika. Z powodu swojej obsesji na punkcie sztuki był opisywany jako trudny w kontaktach. Dotyczyło to także jego działalności zawodowej. Podobno był tak przekonany o swojej wizji artystycznej, że nie był gotów iść na kompromisy. Tak miało się zdarzyć więcej niż raz, że poróżnił się ze zleceniodawcami, ponieważ nie potrafił dojść z nimi do porozumienia co do wykonania swoich dzieł.

Dwa freski dla Palazzo Vecchio – punkt kulminacyjny rywalizacji między da Vinci i Michelangelo

Kiedy da Vinci i Michelangelo na początku XVI wieku otrzymali zlecenie na freski dla Palazzo Vecchio, napięcia między nimi były wręcz z góry zaprogramowane. Dwaj odnoszący sukcesy i pewni siebie artyści z różnych dyscyplin mieli pracować nad tym samym projektem artystycznym. Musiało dojść do tarć. Rywalizacja między nimi zapowiadała się jednak już w latach wcześniejszych.

Między da Vinci i Michelangelo od dawna iskrzyło

Już przed rokiem 1504 miało dojść do kilku incydentów, w których obaj popadli ze sobą w konflikt. Mówi się, że po raz pierwszy Michelangelo dogryzał da Vinci z powodu pomnika Forza. Da Vinci otrzymał w 1482 roku zlecenie, by na cześć księcia Francesco Forza stworzyć największy konny pomnik świata, lecz poniósł porażkę. Pierwszego projektu nie można było zrealizować z powodów statycznych. Również drugi projekt nie został zrealizowany, ponieważ nie było dostępnych potrzebnych do tego dużych ilości brązu. Michelangelo najwyraźniej więcej niż raz wykorzystał ten nieudany projekt jako okazję, by publicznie kpić z da Vinci.

Przy "David" rozpalił się kolejny konflikt

Kolejny raz wzajemna animozja ujawniła się otwarcie w 1503 roku. Tym razem konflikt wybuchł wokół rzeźby David, którą Michelangelo stworzył dla młodej Republiki Florenckiej. Trzeba było znaleźć dla niej miejsce, w którym miała zostać ustawiona. Decyzja w tej sprawie należała do jury, do którego należał także Leonardo da Vinci.

Już wcześniej da Vinci wypowiadał się lekceważąco o publicznym wystawieniu rzeźby Michelangelo. Krytykował przede wszystkim nagie przedstawienie David. Z mieszaniną zazdrości i pogardy opowiadał się za ustawieniem rzeźby w Loggia dei Lanzi. Tam byłaby tylko jednym dziełem wśród wielu innych. Jego propozycja została jednak odrzucona. Zamiast tego David otrzymał eksponowane miejsce przed Palazzo della Signoria.

W Palazzo Vecchio miało dojść do ostatecznego starcia

Rywalizacja między Leonardo da Vinci i Michelangelo osiągnęła swój punkt kulminacyjny w 1504 roku. W tym roku zarysowała się bezpośrednia artystyczna rywalizacja dwóch geniuszy renesansu.

Rok wcześniej da Vinci otrzymał osobiście od szefa rządu Piero Soderini zlecenie na malarskie ozdobienie ogromnej sali w Palazzo Vecchio. Tutaj miał obradować miejski parlament Florencji, liczący 500 członków. Dla prestiżowego projektu da Vinci otrzymał jasne wytyczne treściowe. Malowidło ścienne miało przedstawiać bitwę pod Anghiari w 1440 roku, w której Florentczycy pokonali Mediolańczyków.

Najwyraźniej jednak Soderini uważał, że konkurencja może ożywić interes. Dlatego około rok później zlecił kolejny fresk do reprezentacyjnej sali – tym razem Michelangelo. Tematem jego obrazu miało być zwycięstwo w decydującej bitwie 29 lipca 1364 roku w wojnie między Florencją a Pisa. Ten fresk miał powstać w sali dokładnie naprzeciw planowanego dzieła da Vinci. Oznaczało to, że dwaj wielcy egocentrycy renesansu musieliby pracować wspólnie w jednym pomieszczeniu. Do tego jednak nie doszło.

Kiedy Michelangelo przyjął ofertę, da Vinci rozpoczął już swoje malowidło ścienne. Michelangelo z kolei początkowo pracował w warsztacie poza Palazzo Vecchio. Jednak fakt, że Michelangelo jako młody rzeźbiarz, który nie wystąpił jeszcze znacząco jako malarz, rzucił wyzwanie Leonardo da Vinci w jego specjalności, malarstwie, był dla niego niczym innym jak afrontem.

Dlaczego monumentalne malowidła w Palazzo Vecchio pozostały niedokończone?

Jednak rzekomo wielki pojedynek obu artystów zakończył się ostatecznie dość niespektakularnie. Do bezpośredniego spotkania w malarskiej rywalizacji w Palazzo Vecchio nigdy nie miało dojść. Co gorsza: żaden z dwóch fresków nigdy nie został ukończony.

Leonardo da Vinci poniósł porażkę z powodu wysokich celów, które sam sobie wyznaczył. Chciał zachwycić niezwykle świetlistymi barwami swojego fresku i opracował w tym celu nową technikę malarską z użyciem oleju i pigmentów. Jednak jego nowa mieszanka barw okazała się niepraktyczna, ponieważ źle schła i się rozmazywała. W obliczu swojej porażki wycofał się z tego zlecenia, opuścił Florencję i poświęcił się w Rzymie nowym zadaniom.

Jego wielki konkurent miałby teraz wszystkie możliwości, by zapewnić sobie całą chwałę. Jednak Michelangelo ze swoim obrazem bitewnym nie wyszedł nawet poza projekt. Bezpośrednio po da Vinci również on zakończył pracę nad malowidłem ściennym. O jego motywach nic nie wiadomo. Być może bez obecności da Vinci brakowało mu wyzwania, albo miał już na oku nowe zlecenia. Z wielkiej rywalizacji artystycznej do dziś pozostało jedynie kilka rysunków przygotowawczych da Vinci oraz kopie szkiców Michelangelo.

Michelangelo vs. da Vinci – modelowy przykład Paragone

Rzeźbiarz i malarz rywalizują o doskonały fresk – tym samym spór między da Vinci i Michelangelo jest wzorcowym przykładem zasadniczej debaty wewnątrz sztuk wizualnych. Komu przysługuje prymat wśród sztuk – malarstwu czy rzeźbie?

W sporze określanym także jako "Paragone" od wielu stuleci namiętnie dyskutuje się o tym, która forma sztuki jest najważniejsza i nadrzędna. Czy doskonałą formą sztuki jest malarstwo, rzeźba czy architektura? A może jednak muzyka, taniec, retoryka lub literatura? Dyskusje i teorie na ten temat istnieją od starożytności.

Już Aristoteles sformułował miarę, według której wszystkie sztuki powinny być oceniane: wspólnym celem wszystkich sztuk jest możliwie najdoskonalsze naśladowanie natury. Z tego, jak dobrze udaje się to danej dyscyplinie, można odczytać jej doskonałość, a tym samym jej pozycję w hierarchii sztuk.

W renesansie rywalizacja zaostrzyła się przede wszystkim w odniesieniu do relacji malarstwa i rzeźby. Przedstawiciele malarstwa wysuwali między innymi następujące argumenty:

• Malarstwo jest starsze niż rzeźba.
• Malarstwo potrafi naśladować naturę doskonalej niż rzeźba.
• Malarstwo jest trudniejszą techniką, która wymaga większych umiejętności, na przykład przy przedstawianiu światła, cienia i głębi przestrzennej.
• Malarz lub malarka może poprzez kolor i perspektywę tworzyć szczególne nastroje, czego rzeźbiarki i rzeźbiarze nie potrafią dokonać.
• Rzeźba jest zależna od oświetlenia z zewnątrz, podczas gdy malarstwo niesie światło w sobie.

Rzeźbiarki i rzeźbiarze przeciwstawiali temu między innymi następujące punkty:

• Rzeźba poprzez swoją materialność tworzy prawdziwą bliskość natury ("prawdę"), podczas gdy malarstwo pokazuje tylko zwodnicze iluzje ("kłamstwo").
• Dzięki wielkiej sile reprezentacyjnej rzeźb są one bardzo użyteczne dla państwa i Kościoła.
• Rzeźba oddziałuje na więcej zmysłów niż obrazy.
• Dzięki trójwymiarowości rzeźb są one wyższe od obrazu.
• Rzeźby są trwalsze ze względu na solidny materiał.

Do dziś ani malarstwa, ani rzeźby nie dało się wskazać jako "zwycięzcy" rywalizacji sztuk. W historii sztuki było jednak kilka prób rozstrzygnięcia bądź złagodzenia sporu.

Jeszcze w renesansie malarz i teoretyk sztuki Giorgio Vasari (1511 – 1574) podjął kwestię prymatu wśród sztuk. Starał się przy tym wydobyć ich cechy wspólne. Malarstwo, rzeźba i architektura nie były wcale tak różne, lecz miały wspólny mianownik – rysunek. Stał on na początku każdego dzieła ze wszystkich trzech dyscyplin. Dlatego nie widział też prawdziwej konkurencji między sztukami wizualnymi i ujął je pod pojęciem "Arti del Disegno".

W 1766 roku także Gotthold Ephraim Lessing (1729 – 1781) poświęcił się temu tematowi w swoim dziele "Laokoon: Albo o granicach malarstwa i poezji". W tym piśmie wydobył zasadnicze różnice między sztukami. W związku z tym stwierdził, że w gruncie rzeczy nie są one ze sobą porównywalne i tym samym, jego zdaniem, pozbawił Paragone wszelkich podstaw.

Michelangelo i da Vinci stali się ikonami renesansu – nawet bez fresków w Palazzio Vecchio

Zlecenie na wymalowanie Palazzio Vecchio nie stało się szczytowym momentem kariery ani Leonardo da Vinci, ani Michelangelo. Obaj wycofali się z projektu bez rozgłosu. Z wielkiego "pojedynku gigantów renesansu" pozostało niewiele. Dziś o planowanych monumentalnych freskach świadczą jedynie nieliczne szkice, projekty i dokumenty pisemne. O "zwycięzcy" w tej rywalizacji trudno więc mówić.

Jednak bez wątpienia Leonardo da Vinci i Michelangelo są dziś w równym stopniu uważani za wielkich geniuszy renesansu. Historia sztuki zawdzięcza obu liczne arcydzieła malarstwa i rzeźby. Tak oto Leonardo da Vinci stworzył wraz z "Mona Lisa" prawdopodobnie najbardziej znany obraz wszech czasów. Ale także inne dzieła, takie jak "Człowiek witruwiański", "Ostatnia wieczerza" czy "Salvator Mundi" stanowią szczytowe osiągnięcia malarstwa i rysunku.

Nie mniej znaczące jest dziedzictwo Michelangelo Buonarroti. Tak oto ze swoim David udało mu się stworzyć rzeźbę, która wówczas uchodziła za niemożliwą do wykonania. Równie imponujące, jak słynne są freski sufitowe Kaplicy Sykstyńskiej w Rzymie, które ukończył w 1512 roku. Z rywalizacji między Michelangelo i da Vinci na początku XVI wieku być może nie wyłonił się żaden zwycięzca. Jednak dzięki swojemu wyjątkowemu talentowi, kreatywności i ambicji obaj stworzyli ważne kamienie milowe historii sztuki.